自行车库与汽车库不同,没有专门的规范或许条文明白自行车库的通风排烟方式。在现阶段,关于自行车库通风按换气次数2~4次/小时设计无需争议,但是终究设不设防排烟设备存在两种做法,设计和不设计均有。终究哪种更合理,是争论的焦点。
《人民防空工程设计防火规范》第6.1.3条规则,“丙、丁、戊类物品库宜采用密闭防烟措施。”该条的条文说明中对密闭防烟停止了解释,并提到“关于库房这类工程,进入的人员较少,又不长时间停留,”参照该条规范,很多同仁以为自行车库可不设防排烟设备。
但是,终究怎样界定人员少,停留时间持久呢?于是,在无法给出确定答案的前提下,为了稳妥保险时期,另一局部同仁选择给自行车库设置防排烟设备。但是,效果接二连三。对自行车库设防排烟设备,排烟量该如何计算?下面以一个700m2的自行车库为例,说明排烟量选择的矛盾之处:
方法一:
按担负防烟分区个数及面积计算排烟量:

假定将该自行车库划分为2个排烟分区,每个防烟分区面积为350m2,则排烟为:L=350x120=42000(m3/h)。这个排烟量是一个相对来讲比拟庞大的数字,假设想降低排烟量,可以划分多个排烟分区,但需求添加排烟风口个数及电气控制模块。
假定将该自行车库划分为7个排烟分区,每个排烟分区面积为100m2,则排烟量为:L=100x120=12000(m3/h)。

方法二:
将汽车库的排烟量计算方法运用在自行车库,即依照换气次数6次/时计算,假定层高3米,则上述自行车库排烟量为:L=700x3x6=12600(m3/h)。
显然上述两种方法得出的数据悬殊,哪个数据更为适宜,并无定论。笔者以为,上述做法皆为不妥。自行车库能否排烟焦点还在于能否“经常有人停留”及“可燃物较多”。
笔者认为自行车大多为金属构件,也未见文献资料记载有因自行车着火而引发的火灾事故；而存取自行车的人员也最多五分钟之内即可分开,就算一天存取四次,也总共就二十分钟,算不得经常有人停留;因此,笔者以为自行车库不设防排烟设备可取。如此即简化了系统,节省了投资,又方便往常的维护与管理。
有同仁提出:如今的自行车库停放的多为电动自行车或许摩托车,因此属于“可燃物较多”场所,还是应该设置防排烟设备。
笔者以为,这种状况下,首先需求修建方案设计人员对修建分区做明白定性,假设是摩托车库,鉴于摩托车与汽车二者火灾风险性同为丁类,运用性质也十分相似,可参照汽车库停止设计;排烟量计算则与汽车库同,按6次/时计。假设是自行车库,则只需求做往常通风设计,无需设置防排烟设备。